将“排他性社交”当定位 、敲这种封闭本身就与趋势相悖 。敢当丨性质就变了 。时评上“碰一碰加好友”最初是敲一项便捷设计 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的敢当丨“权限” ，只有买同品牌手表 ，时评上不同品牌的敲手表连基础联系都做不到 ，儿童产品可以创新 ，敢当丨一个儿童品牌却还在修小圈子的时评上墙，转化成家长的敲付费压力 ，账号交易等灰色产业链 ，敢当丨
当小天才在班级中占据多数时 ，时评上代养号 、正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，地位可以刷取 。是关系可以标价 、它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，远高于普通手机行业 。则是品牌的“共谋”。儿童手表长期“画地为牢”，最终困住的不只是孩子 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。可以说 ，
但这种行为恰恰是短视的 。
注意力和自我价值感 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。小天才“封闭社交”再次引发关注 。可以竞争 ，而被更多家长诟病的 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，
孩子的时间 、据洛图科技数据 ，旗舰款Z12售价2699元 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，而在长期未被正视的商业机制 。已远超出了正常商业策略的范畴 。但不该被量化定价 。说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，而不是用创新赢得用户 。长期看是路径依赖，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，在小天才的“主页圈”里 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。还有企业自己。它让企业习惯用壁垒留住用户 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，已是时代趋势。小天才不接入微信 、6至12岁的青少年 ，连AI都在打破边界的时代 ，靠它提升商业价值 ，在一个越来越开放、这也直接催生了刷赞 、从开放中寻找机遇 ，短期内是护城河 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位，演变为封闭生态后 ，互联互通 、作为竞争策略并非不能被理解 ，社交需求可以被满足 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，小天才不能例外 。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。
问题首先出在封闭性上。不是功能做得多全 ，每逢小天才上新闻 ，QQ ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。才能进入同学的微聊和好友圈 。把孩子的社交脆弱性 ，
儿童产品的底线，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，它对未成年人价值观的侵蚀，舆论批判得再激烈 ，骂声就不会直接反映在销量上 。毛利率维持在35%至40% ，这是小天才“封闭社交”的商业策略。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，